在汽车圈里有一种奇怪的观点，有一些分析师或车评人总在说“燃油车已成少数派”股票交易手续费，似乎大多数人都在选择新能源汽车而燃油车已经基本被淘汰。

这是客观转变还是主观臆想呢？

笔者认为燃油车尚未成为“少数派”，因为数据是这么告诉我的；分析问题不能将视角局限于某一个领域，认为新能源汽车已处于领先优势的结论仅在自主品牌里属于客观事实，如涵盖合资品牌分析则会有完全不同的结论。

数据分析

乘联会统计数据（公开资料）显示2024年5月狭义乘用车零售销量为171.0万辆，这是总量，想要知道新能源汽车是否成为“多数派”则要单独找出数据。数据并不难找，同期的新能源汽车销量为80.38万辆，该数据并不准确到狭义乘用车和零售销量，但是这组数据是被“多数派”引用最多的。

现在可以进行计算：

171.0－80.38＝90.62万辆燃油车五月销量为90.62万辆，占比52.99%新能源汽车五月销量为80.38万辆，占比47.01%

不能否认五月份的新能源汽车占有率相当高，可是依然属于少数派，只是两大类车型也确实快要形成分庭抗礼的局面。

但是目前依然只有自主品牌以新能源汽车为主，新能源汽车五月整体占有率是47.01%，而自主品牌新能源汽车的占有率高达71.2%！也就是说每100个购买自主品牌的消费者里就有超过70个会选择新能源汽车，但是整体平均下来还不到一半。具体到合资品牌的占比是7.5%，而豪华汽车里的新能源车辆占比也只是28.4%。

通过这组数据可以得出一个结论，那就是自主品牌的燃油车才是真正的少数派，合资汽车和高端车依然是以燃油车为主体。

尊重选择

不能否认电动化是汽车产业的战略发展方向，可是汽车产业从内燃机转型到电动机需要以技术来驱动，不应该对燃油车消费者与用户进行“标签化”。在现阶段的汽车营销领域里有“标签化用户人群”的普遍现象，比如“少数派”就是一个典型，将燃油车消费者和用户描绘成“少数”无非是在暗示其观念的传统甚至落后，从而凸显选择新能源汽车用户挂念的前卫或先进。

这样的标签化显然是不道德的，每个人的用车需求和追求大相径庭，用车场景也有很大的差异，完全不能一概而论。

比如有一些车主生活在距离城市较远的区域，用车场景也比较单一，重点是没有新能源汽车的不能条件，那么这些司机选择燃油车也并无不妥；其次也有些车主的用车频率很低，一年里可能只开两三千公里，于是用燃油车的成本也会很低，并且车辆停放的时间比开的时间更长，如果选择新能源汽车很有可能因长时间的停放而造成动力电池组的损坏，燃油车则没有这些顾虑。

再者确实有一些司机喜欢大排量发动机的轰鸣，追求燃油车一挡一挡的操控，单纯的喜欢难道有错吗？就算新能源汽车在各方面都领先，但是人家不喜欢、不选择就要被贴上落伍的标签显然也不妥。

结语：

新能源汽车并非完美，燃油车也并非一无是处；燃油车的技术研发虽然基本停滞，可是也胜在质量稳定；新能源汽车虽然在不断迭代升级，可是也造成了准新车很快被淘汰的事实，车辆的价值可能会在短时间内大幅缩水，这是许多汽车用户所难以接受与承受的。重点是不断地迭代升级也说明技术总还不够成熟，这样的汽车产品不可能获得所有消费者的认可。

所以不要标签化两类车的消费者与用户，否则只会适得其反，在新能源汽车用户里实际也有一部分期望转用回燃油车；诸如麦肯锡等机构在海外进行过类似的调研，麦卡锡调查的美国电动车车主有46%希望下一次购车购买燃油车，国内目前还没有相关的研究报告。